第一篇：《有效教学论》读书笔记
“有效教学”有三个基本要素：有效果，有效率，有效益。综合起来讲，有效教学是指教师以尽可能少的时间、精力和物力投入，取得尽可能多的教学效果，实现教学目标，满足社会和个人的教育价值需求。
如何实现有效教学呢?
书中谈到首先要有效备课 。备课中讲到三种计划的制定，作为一名教师应该有这种能力。具体到日计划的制定，也提出要考虑三个要素
(1)学习者，包括了解学生个别差异及学生需要;
(2)学科内容及其结构，在这里指出教师的责任，尽管教科书中规定了教学内容，但是教师还根据学生实际水平和情绪状态对教材再度开发。还提出了教师如何利用教材?即要“用教材’而不是“教教材”;
(3)教学目标和教学方法，文中指出教学目标关键在于教师提出的目标既不至于太抽象而令学生无动于衷，又不至于太具体琐碎而令学生不得要领。具体教学目标应该以激励学生热情的学习为标准;教学方法要为教学目标服务，要考虑教学方法、组织形式及课堂管理因素组合，很轻松地指出教师是一个“象受欢迎的男女演员”一样的复合型的天才。
其次，有效指导 。主要讲了“有效讲授”与“有效提问与倾听”。在有效讲授的论述中教了我们三种技巧，感觉很亲切，很实用。象一位长者在循循教导，我浏览了刘教授的博客，其中对加入的条件有几条要求很耐人寻味。
这样写：接受我的新生活建议，1、让读书成为生活习惯 2、把体育锻炼当成头等大事 3、为有困难的人提供帮助 4、不破坏、不挥霍自然资源 5、宽容他人的生活习惯，尊重文化多样性 6、保护动物，尊重生物多样性。感觉刘教授更加有血有肉，读起文章来更感觉亲切，似乎再听报告一样的感受，仿佛看到教授写书是的情景。文中关于“保持节奏”的策略也讲的很细致。如教学节奏与任务的难度或复杂程度相适应;教学环节的过度及不同 主题间的过度要重视，要保证过度数量不多，尽可能有条理，简洁等。
第二篇：论自由读书笔记
《论自由》读书笔记
《论自由》，约翰密尔所著，1859年出版。此书主要论述了个人自由的基本原则。
密尔从小深受激进主义阵营的父亲和功利主义阵营的边沁影响，他从功利主义的角度论证自由主义，使二者成功融为一体。作为个人主义的宣言，《论自由》一书被不少人视为与1785年法国大革命、1848年革命并列的自由主义完成的标志。
全书分为五个部分，第一章先总述文章所要讨论的是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用与个人的权力的性质和限度。第二章论述思想自由和讨论自由的必要性。第三章论述个性与自由的关系及其意义。第四章论述社会凌驾于个人的权威的限度。第五章就几个案例讨论本文教义的应用。
《论自由》的哲学基础是最广义上的功利主义，即必须把人当做前进的存在而以其永久利益为依据。关于自由与权威的斗争，禁止防御官府的政治暴虐是不够的，对于得势舆论和得势感想的暴虐同样要清醒并抵制。但人们往往并不清楚这个所要抵制范围的边界在哪里，从而导致混乱和悲剧。密尔提出了一条“极其简单的原则”，人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。因此，只有个人行动会直接、最初地影响到他人的部分必须受社会干预，剩下的就是人类自由的适当领域，这包括，意识的内向境地（良心的自由），追求趣味和订立生活计划的自由，个人之间相互联合的自由。这条教义虽然并非首创，亦广为认同，但在实践中所受阻碍极大。古代共和国认为自己有权实行自己对人的优越性，古代哲学家也赞同用公共权威制约私人行为的每一部分。被强敌环伺的小国亦需要意志统一来保证安全。事实上，贡斯当已深刻地指出了所谓古代人的自由的局限性，而且现代世界中，政治群体体量变大，不再需要斯巴达式的全民军事教育，还有最主要的是，政教分离原则被广泛认同，可自由原则的贯彻在当代仍受重重阻碍。据思想家们所论述，现代道德压迫的机器应更有力地反对在仅关本人的事情上与统治意见有所分歧。而且世界上还广泛地有一种日益增长的倾向，要把社会凌驾于个人的权力通过舆论和立法力量不适当地加以伸展。因此，密尔想要论述自由的重大意义，筑起一条道德信念的坚强堤障以反对这种祸害。
关于思想自由和讨论自由，密尔从四个方面论证了其对于人类精神福祗的重要意义。 1）如果被迫缄默的意见是真确的，禁止思想和讨论自由就使人类失去了一个获得真理的机会；2）如果迫缄默的意见是谬误的，使人类失去了一个在与谬误的争辩中获得对真理的更加清楚的认识和更加生动的印象的机会；3）如果被迫缄默的意见部分是真理部分是谬误，使人类失去了一个完善已经认识的真理 ；4）教义的意义本身有丧失或减弱并失去其对品性行为的重大作用的危险。密尔在论述过程中采取了既破又立的方式论证以上四点。如在论述的第一不能分中，他反驳因担心错误意见误导社会而禁止言论思想自由的理论，提出不该为了不许对某言论驳辩而假定其真确性，人的智慧的来源在于人的错误时能够改正的，在驳辩中可加深对真理的理解；反驳政府有义务保护某些对社会福祉有用的信条，指出由功利性导出真确性是荒谬的，对教义的信仰因基于对其真理性的认同；反驳拒绝听自己认为错误意见的看法，指出其实质默认了自己判断的不可能错误性，同时举出了苏格拉底等著名案例揭示因不自由而导致的司法罪恶给人类带来的悲剧。；反驳真理会永远战胜迫害的意见，指出这不过是一个过于乐观的谬误，真理的浮现会因人们的错误而推迟，造成损失；批判人们对于不信任他们所重视的信条的人抱有意见的大众心理，指出这种不见血的社会诋毁导致了人类心灵中全部道德勇敢性的牺牲；反驳认为异端者沉默不算灾害的意见，指出这不仅使人们丧失对异端意见透彻讨论的机会，更严重的是，败坏了不仅使异端者还有费异端者的心灵，使其丧失生气和独立，号召思想家的第一个义务就是随其智力所之而不论它会导至什么结论，并结合时代背景痛心疾首地指出，欧洲近代三个辉煌历史时期的思想的推动力量已经差不多用光，我们若不再力主精神自由，我们就不能期待什么新的进步了。在第二部分的论述中，密尔指出禁止思想言论自由会导致“既定意见的沉睡”，信条因人们顺从接受而反而与人心隔离，把人心僵化起来儿挡住投给人性更高部分的其他一切影响，指出真理在辩驳中更能感动人心。在第三部分中，密尔指出所有意见都是真理与错误交织的产物，并通过指出基督教的一些不足告诫人们真理的利益需要有意见的分歧。最后指出正争辩上的道德尺度应该是不可由辩论者的观点如何推断其品德，真正值得尊敬的是冷静客观地倾听每一个意见的人。
关于论证个性为人类福祉的因素之一的方面，密尔先划出了个人个性发展的
空间，即个人应在仅涉及自己的事情上按照自己的意向和判断活动，不论在他人及传统习俗看来是否可取。他主要从两个方面论述这一点。第一，从社会发展层面来说，首创性是人类事务中一个有价值的因素，允许个性的自由发展有助于保护首创精神，并为天才的发展提供良好的土壤， 因为人类社会永远需要有些人不但发现新的真理，不但指出过去的真理在什么时候已不是真理，而且还在人类生活中开创一些新的做法，并做出更开明的行为和更好的趣味与感会的例子。人类不仅靠他们来倡导前所未有的好事物，就是要保持已有事物中的生命，也要指靠他们。
第二，从个人发展层面来说，个人发展需要个性的张扬，不应该遵从习俗惯例。每个人对自己的福祉有最深切的关切，对于一个人如何发展，他人的经验也许是错的或没有解释对，或者即使对了却根本不适合他，毕竟他人对其的利害关切远
比不上其本身 ，当然前提是个人是能力已臻成熟，能够运用自己的理性。而且个人的智力在运用过程中才能得以发展，成为思考中美丽而高贵的对象，在对自己生活和人生的思考和选择中使自己的存在有了更大程度的生命的充实。在个性的发展过程中，欲望并不是洪水猛兽，而是一个完善人类的构成部分，强烈的冲动和强烈的意志构成富有精力的性格，这才是真正的有生气的人。而现在威胁人性的并非个人的冲动失于过多，而是失于不足。给你自由，你敢要吗？很多人是不敢的，萎缩的个性使人类生活变成一潭死水。习俗的专制在任何地方对于人类的前进都是一个持久的障碍。人们的悲剧现在不仅在于个性屈从于习俗，更在于把习俗当成了自己的“个性”。这种后果很大程度上来自于人们价值观念的歪曲，想要以牺牲个性换来社会对自我的认同，做一个平庸的顺民。但须知人固然需要肯定，但这肯定应当来自自己的内心，而非依赖外界，尤其是习俗。换句话说，人的价值只应来自自己的内心。自己的价值依靠外界来给予是一件危险而可怕的事情，要么会导致人性的崩溃，要么就只能人云亦云，失去自我，失去个性。密尔指出人类发展所必要的条件是自由和境地的多样化。我不禁想到了曾经以及现在颇受追捧的一个事物地球村，这种追捧其实不也正体现出人们为追求所谓方便管理之类的原因而扼杀个性，消灭多样的一个方法吗？。所谓反全球化运动又常被指责为为己国之利而战的自私的异端，但或许其中也包含了一些旨关人
类福祉的东西吧。正如密尔所说，商业和交通把野心奢望的一切目标甚至最好的目标都开放给普遍竞争，因而向上爬的欲望就不再只是一个特定阶级的性格，而成为一切阶级的性格。密尔更向我们展示了一个可怕的图景：人类在有过一段时间不习惯於看到歧异以后，很快就会变成连想也不能想到歧异了。这一日，将会是人类灭亡之日吧。
? 对于论述社会驾于个人的权威的限度，密尔指出了每个人对社会遵守的某种行为准绳应该是彼此不损害利益，且每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份。个人有些行为会有害于他人，或对他人的福利缺乏应有的考虑，可是又不到违犯其任何既得权利的程度，这时，犯者便应当受到舆论的惩罚，虽然不会受到法律的惩罚。 他人有权利以各种不同办法使对某人观感不佳的意见发生作用如：预先给予他警告；不与之合群；警告他人也同样避免与之合群。他人对其干预的界限是（1）她可以从他人手中受到极其严酷的惩罚；但是他之受到这些惩罚只是作为那些缺点本身的自然的和也可说自发的后果，而不是有谁为了惩罚之故有目的地施罚于她；（2）一个人若只在涉己行为上招致他人观感不佳的判定，他因此而应承受的唯一后果只是与那种判定密切相关的一些不便。至于人们因为自由而产生的对自己的伤害而带给社会的损失，这一点点的不便利，社会为着人类自由的更大利益之故是能够承受的。此后，密尔批判了几个社会道德扩张侵害个人自由的例子，如回民国禁止任何人食猪肉，新英格兰、大不列颠清教徒取消公众甚至私人
娱乐，美国与禁止纵饮烈酒的禁令，厉行安息日制度，用“文明军”结束其眼中文明中的倒退。但对于密尔所说的解决办法，我还是觉得有些不严密。据密尔所称，人们有权不与不同意见的群体合群，甚至警告他人不与之合群，又称社会不应根据共享的或主体群体的道德或习俗干预个人自由，但孤立不同意见体难道不是一种干预吗，这与作者之前所指责的社会对个性的惩罚似乎只是程度上的差别，其结果不仍是把异端边缘化，终至扼杀个性吗，孤立了不同意见的群体，所谓思想言论自由又如何实现呢，难道是让不同意见只发表于各自的孤立的群体内部吗，而且其惩罚判断的
基点仍只是社会主流的个人意见。事实上，关于惩罚的度的问题，恐怕也很少有人能说得清。其实若当社会素质较高时，度便可放低，大众亦相对较易划分得清楚正确，同时高素质带来的理性的宽容也是“度”易于操作。但要使社会大众素质较高，具有较清楚地理性，又要先任其个性发展，这竟陷入了一个死循环。或许人类社会只能以真正的自由为一个大方向，在不断的错误与纠正中，一点一点地无限逼近。而作者所说社会对于个人不良品质的惩罚其实也很难与社会对个人生活方式的批判清楚地分开。或许，个性需要一颗很强大的内心，本来就不以世俗评判为意吧。
? 最后一章密尔论述了本文教义的应用。密尔首先再次陈述了贯穿了全文的两条格言：（1）个人行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代；（2）关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚。其次，密尔说明了不涉及侵犯自由问题而反对政府干涉的三种情况：（1）所要办的事，最适宜的人莫若在那项事业上有切身利害关系的个人，个人办会比政府办更好；（2）有些事个人办虽未必能像政府官吏办的好，但仍宜让个人来办，这样可以加强他们主动地才能，可以锻炼他们的判断能力，还可以使他们在留给他们去对付的课题上获得熟习的知识，使他们形成公共意识；（3）不必要地增加政府的权力，会有很大的祸患。行政管理的标准是做到符合于效率原则的最大限度的权力分散，但也要尽可能做到最大限度的情报集中，还要尽最大可能把情报由中枢散播出去。密尔用贸易自由、教育设计、禁酒令、毒品买卖、鸦片贸易的几个例子具体探讨了政府权力的界限问题，说明了社会/政府对于纯关个人自身的错误行为可以通过防止或惩罚的途径而加以正当干涉之道，直接损害只及于本人自身的行动，不应遭法律的禁止，但若公开做出来会破坏良好的风气，因而犯及他人，故可以予以禁止，国家对于它所认为违反当事人的最好利益的事，在予以许可的同时不应加以某种间接的打击。对于几种若干人在共同事情上相互同意而共同规定的自由
，如奴隶契约，婚姻，子女教育问题，密尔强调不同的具体问题需要具体分析，自由原则不能要求一个人有不要自由的自由，；一个人若通过诺言或行动鼓励另
一个人信赖他会继续某种行动，对其发生某种期望，则他对那个人负有一系列新的道德义务，这些义务他可以决意放弃，但不能忽略不理；若因缔约双方的关系而对他人引起某种后果，则双方对第三方负有义务； 国家对于公民的每一个人都应当要求并强迫他们受到一定程度的教育，由国家强制教育是一回事，由国家亲自指导教育是完全不同的另外一回事。反对国家教育的理由只适于后者，不适于前者。
最后，密尔坚定地指出，国家的价值，从长远看来，归根结蒂还在组
成它的全体个人的价值。
总之，《论自由》一书以其严密的逻辑、全面的论述和富有感染力的
语言论证了个人自由的基本原则，个人自由是每个人发展的必由之路，是社会发展的源动力。固然，保守主义、社群主义等流派也从不同方面批评了自由主义的一些理论缺漏，主要观点有，自由主义过于乐观，高估了个人理性，削弱了群体权威和社会基础，使得国家职能的发挥软弱无效，人是社会中的而非孤立的人等。但个人自由作为一个符合人性要求的价值导向和原则，是值得尊崇的。
第三篇：《政府论》读书笔记
“读而思”系列之《政府论.下篇》
（14地方政府学 王杨）
一、作者与书简概
英国人洛克是自由主义的奠基者和最伟大的政治思想家之一，其思想深刻地影响了伏尔泰和卢梭以及苏格兰启蒙运动的思想家和美国开国元勋。《政府论》第一次系统地阐述了天赋财产权利、社会契约论和同意论、统治权力分立的政治分权说，把“人权”、“自由”、“主权在民”等政治理念传递给了18世纪，深刻影响和指导了英国启蒙运动、美国革命以及法国革命。
二、“读而思”概要
在论述自然状态时，洛克认为自然状态并非是一种放任状态而是有一种被所有人都应遵守的自然法即理性对此起着支配作用。在自然状态下，若有人侵犯到他人的生命、自由、财产时，每个人都有权力制止此种行为。若以现在的视角来解读洛克的“自然状态”理论，其显然存在着不足与缺陷。自然法即理性的具体内涵确定依据、执行过程、运作逻辑未能清晰界定，一个缺乏制度化的理论很难在运作中有效贯彻和执行。正如亨廷顿所言：“政治现代化取得成功的关键在于政治的制度化”。制度化是一个社会健康、良性发展的有力保障。但是放在洛克所处的时代，其进步性是显然的。洛克的观点不同于霍布斯等人，他们认为自然状态时一种战争状态，人与人之间存在着必然的利益冲突，显然其忽视了人与人之间存在着共同利益这一要素。自然法即理性的提法一定程度上与现在的法律、法规理念接近，一个社会若想按照一个稳健有序的节奏运行，社会法人与个体的行为必须在一个刚性的约束环境下。只有如此，社会共同体才可以按照一个科学、
合理的逻辑得以运行。
在论述财产权利时，洛克认为财产权利是人类其他权利的前提。当一个人有了私有财产，意味着人们有了实现自己合法权利的物质条件，才获得了能够落实而非一纸空文的自由。同时，洛克认为私有财产起源于劳动的过程，劳动使某些自然共有物变为私人财产。洛克的财产权理论显然具有很强的逻辑性与合理性，这一点很符合马克思主义历史唯物主义理论即社会存在决定社会意识辩证原理。经济的独立是行为独立的前提，个体若想自由地按照自己的意志支配自己的行为，必须有支撑这一行为的生存与发展基础。财产作为个体物质基础的重要成分要素，必然会对个体的生存与发展发挥着十分显著的作用。另外，按照马克思主义的观点物质决定意识原理，个体的物质基础决定其思想、理念、精神层次。若个体连基本的生存资料都满足不了的话，其定无暇去追求所谓的自由、民主、发展等层次的目标。洛克的财产权利说显然具有很强的辩证性与实践性，对于现在的行为实践仍具有一定的指导意义。
在论述社会契约论时，洛克认为自然状态是一种理想状态和相对完美的状态。在这种状态下，每个人都有自己的标准与规则，人与人之间基于现实的差异是必然的，故标准与规则的差异是在所难免的。基于这一出发点，自然状态是难以维护的。故社会成员理应基于维护自己的自然权利而转让部分自然权利组成公共权力组织，立约组成国家，从而确立政治权力、政治共同权威而避免无政府的混乱局面。在这里，洛克强调了政府的公共性，其是基于公共意志和公共利益而确立起来的。政府的重要职责在于维护社会成员的自然权利而不是谋取一己之利，政府的行为应该在社会成员公共意志的框架下。这一理念在现在的环境下依然是适应的，以中国为例，中国政府是人民的政府、是人民意志的执行者和人民利益的
捍卫者，是国家权力机关人民代表大会的执行机关。中国政府的性质显然具有人民性与公共性，是基于人民群众的意志而组建的，政府手中的权力来源于人民和为民所用。
在论述政府权力分立时，洛克认为政府权力是一种合法垄断暴力的权力，其能量远非私人暴力可比，一旦社会和私人的自由受到政府权力的侵犯，其结果往往是灾难性的。为了防范政府逾越界限侵害人民的自然权利，洛克认为有必要分解政府的权力，以捍卫自由。洛克将政府权力分为立法权、执行权和对外权，尽管这一分权思想仍具有局限性，但洛克的这一分权思想对后世的分权制衡理论产生了深刻的影响，权力之间的分立与制衡已经成为政府机构设置时考虑的重要理念。政治学上有一条公理“绝对的权力导致绝对的腐败”即权力在运作过程中不宜过于集中，权力与权力之间的制衡是一个合理、科学的模式。放眼世界，以美国为例，美国在国家结构设置上实现行政权、立法权、司法权的分立与制衡，建立起三权分立的模式。三种权力之间实现了既相互制衡又相互协调，这一模式很好地保障了美国民众的民主权利与美国国家的公共利益。美国的分权制衡实践是洛克分权思想的一个积极实践与实证论证。
三、后语
洛克生前极力否定自己是《政府论》的作者，但是其带有自身个性的朴实而有足够说服力的语言告诉世人这一真相。他用具有个人风格的语言论述了财产权利的重要性、社会契约论、自然法以及在西方政治哲学史上具有十分重要地位的政府权力分设学说。这一切都奠定了洛克作为一名最伟大的政治思想家的地位，在近代自由主义思想史上也是首屈一指的。
第四篇：货币论读书笔记
凯恩斯的货币观
——读《货币论》有感
查阅凯恩斯的百度百科词条，可以发现，直到上世纪20年代末，凯恩斯依旧信奉自由贸易理论，反对对国内的经济繁荣与就业增长一无可取的保护主义。1930年，他的《货币论》出版，他的行政干预思想初现端倪。1936年其代表作《就业、利息和货币通论》（简称《通论》）出版时，凯恩斯一反过去的立场，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。 即扩大政府开支，实行财政赤字，刺激经济，维持繁荣。其中提到设置贸易壁垒等保护措施来扩大贸易顺差，以利于提高投资水平和扩大就业。这正是凯恩斯主义的理论基础。
在《货币论》一书中，第一篇“货币的性质”里就提及因为中央银行创造的存款总数可能是由法律或者惯例决定的，而法律或惯例由一些严格的法规规定，不受央行的控制。这样的话，会员银行之间的联动不断增强，央行就很难抵制整个银行体系中内在的不稳定性。上述内容，表现了凯恩斯行政干预法规建立以防止会员银行联动带来的难以控制的思想。
凯恩斯在本书的序言里说到，“我的目的是找到一种方法，不仅能够有效地描述静态均衡和失衡状态时的各种特点，并且能够发现制约着货币体系从一个均衡位置向另一个位置转移的动态规则”。这些描述即是货币纯理论的核心内容。
谈到货币，首先需要给货币下一个定义，所谓货币（money），也称货币供给，是在商品或服务支付以及债务偿还中被广泛接受的东西。而我们平常说的“钱”，在经济学角度被叫做“通货”（currency），我们常说的通货膨胀，即指钱超发了。米尔顿·弗里德曼说，无论何时何地，通胀都是货币现象。 这跟凯恩斯对通货下的定义是差不多的，他说，通货是国家货币和银行票据的总和。
我们日常广泛接受的货币功能有三种，分别是：1，交易媒介；2，记账单位；3，价值储藏。其中交易媒介指的是货币被用来购买商品和劳务，记账单位制的是作为经济社会中价值衡量的手段，价值储藏则是指跨越时间段购买力的储藏。凯恩斯在货币价值一章中谈到，持有货币的人需要的不是货币的单位数量，而是货币的购买力。在阐述货币购买力或消费标准中，凯恩斯富有远见的提出了“随着经济条件的逐渐提高，人们也把越来越多的收入消费在了服务中”的观点。但是对于消费指数的编制，他也表示“存在巨大的实践困难”，因为存在关税和运输成本已经其他因素的影响。
在谈到物价水平的扩散中，首先，以货币为表现形式的上涨或者降低了的购买力，试图在真正的购买行为中实现自己的价值，进入或者退出市场的时候，其上涨或者下降幅度在不同消费者身上的扩散影响困难并不均衡也不成比例。其次，有许多货币合同、货币赋税和货币协议书在特定时间段内是确定不变动的，这进一步导致了在某一货币体系下，相对价值（也就是价格）即使在很长一段时间内也不能自由变动。
综上所述，我们最后还是牢记次级物价水平的多重性已经决定物价水平相当于一般购买力的波动不同影响力；而将某一物价水平脱离一致性运动这一现象看作是暂时性的不正常，很快就能够自愈的想法是不可取的。
在说到储蓄与投资时，凯恩斯说储蓄与货币单位有关，并且是个人货币收入及其用于当前消费所支付的货币费用直接的差额。投资与商品单位有关，是企业家行为。 而储蓄是单独的消费者的行为，指的是消费者明天把当前全部的收入用于消费的消极行为。对此，我个人有一些疑问。众所周知，拉动经济的三驾马车投资出口消费。对于国家总体经济而言，一国的全部产品只有两种用途，要么被消费，要么被投资。我国拥有高储蓄率，这样的话，存在银行的钱越多，就越鼓励投资。同时政府也可以加强基础建设，拉动gdp，解决就业，促进经济繁荣。深入研究高储蓄率的原因，我从网上找到一篇文章，文中说到，我国高储蓄率最主要的原因在于高经济增长，高储蓄率和高经济增长率总是结伴同行的。高储蓄率的第二个原因可能在于我国资本劳动间要素收入分配的极大不平等。第三，我国高储蓄可能同大家的短视性预期和对未来缺乏信心有关。最后，政府高税收和政府主宰的高投资也是我国高储蓄率的原因之一。凯恩斯提到储蓄是消极行为，并称“储蓄使储蓄者变得更加富有，其财富增加额就等于他们的储蓄额度”，但是消费商品的生产者销售其当前产出的价格低于没有储蓄产生时的销售价格，因此变穷了，其财富减少的额度就等于储蓄者财富增加的额度。所以，储蓄本身并不能保证资本商品的总量也会相应增加。这跟我当下能够接受的经济理论是互相冲突的，也不符合凯恩斯主义鼓吹的理论，对此，我只能片面的解释为当时凯恩斯的经济理论思想正处在转型期，正如他自己说到的，“本文中有些部分并不是完全彼此协调的”。
从高储蓄率过渡到银行利率与货币数量之间的关系，银行货币的数量必然与产出的总量、收益率、不同种类的存款的流动速度，以及对金融流通的需求之间都存在着一定的关系。银行利率的变化在最初或者随后都会对上述因素产生影响。特别是在提到金融流通时，凯恩斯说到银行利率可以通过两种方式影响金融流通，其一是当存款储蓄的利率主要受银行利率的控制的时候，前者是总额有时候会随着后者水平的波动而增加或者降低；其二是投资繁荣很可能伴随着在金融流通的最初阶段中对货币需求的减少，但是在后来阶段中对于货币的需求又会增加。在凯恩斯看来，货币流通速度是不可预测的，因为利率的大幅波动将影响货币需求，从而影响货币流通速度。而且，人们对正常利率水平的预期发生变动，货币需求也将随之变动，这是无法预测的。
以上理论，跟传统的古典经济学派的货币理论是相互冲突的。
费雪在《货币购买力》一书中认为，货币流通速度是由经济中影响个体交易方式的制度决定的，由于经济体中的制度和技术特征，只有在较长时间里才会对流通速度产生影响，所以正常情况下，短期内货币流通速度相当稳定。对于古典经济学家来说，货币数量论提供了对价格水平变动的一种解释：价格水平的变动仅仅源于货币数量的变动。费雪得出上述结论是因为他相信人们持有货币仅仅是为了进行交易，而没有多大的自由来选择其所希望持有的货币数量。与此同时，以费雷德·马歇尔和a.c.庇古为代表的剑桥古典学派经济学家则认为人们持有货币的原因是出于货币的两个属性：交易媒介和价值储藏。二者的差别在于，费雪强调了技术上的因素，并排除了短期内利率对货币需求的任何可能的影响，而剑桥学派的理论却强调个体选择，没有排除利率的影响。他们无一不同意货币流通速度是个常数的结论。
凯恩斯则在流动性偏好理论中假定货币需求背后是三个动机：1，交易动机；2，预防动机；3，投机动机。虽然凯恩斯认为货币需求的交易性部分和预防性部分与收入成比例，但他认为货币需求投机部分与利率水平负向相关。即，货币流通速度并非常量，而与波动剧烈的利率正向相关。
《货币论》一书中提到费雪已经马歇尔和庇古的理论比较，因为我暂时还没读过弗里德曼的《美国货币史》，所以对弗里德曼的现代货币数量论不甚了解。
第五篇：论人生读书笔记
论人生读书笔记
近几日又将周国平的《周国平论人生》重读一遍，虽无十分亲切之感，也引起我再度思考他所讲的哪些问题，论人生读书笔记。时隔两年，再读到当年令我兴奋不已的句子，已经不再能使我心潮澎湃，却似旧日老友重逢，淡淡温馨宁静，彼此情谊心知肚明，真似那君子之交淡如水。
人读书与交友似乎是一样的，一生中读过的书不计其数，可真正能反复玩味咂摸的不过几个作者或作品，那种一见钟情的触点之感也不过存在于有限的作品和有限的话语片段中，我想对于我，周国平算是我生命中很重要的一位朋友，他的思想极易引起我的共鸣。我同样喜爱刘墉、郑渊洁、余秋雨，而能带给我持久思索与践行的只有周国平。
是因为他把哲学用通俗化的语言讲出来击中了我的心坎么?哲学本无雅俗之分，在我眼中哲学至今都是一个很空洞模糊的概念，我很难发自内心地说我热爱哲学，毋宁说我热爱自然、生命、美好和永恒。给我这些思考空间，可触可感，把晦涩难懂的理论留给以此谋生的人去吧，我只求以此来丰富我的人生。
虽然周国平字里行间思想随意的流露并无极端阴冷之意，至少比史铁生的文章看似轻松，我却从中吸取到许多凝重的气息，时常让我陷入忧郁。犹如当年读海子，总是把消极无奈思想摄入体内。有一段时间认为是自己的错，再过久一点重读时，发现这些文字原本藏着黑色的调子，无形中的一股力量把我带入忧郁、痛苦、无奈的场之中。是啊，读《妞妞•一个父亲的札记》时，我怎能怀着一种轻松愉悦的心情呢?
为赋新词强说愁是年轻人的通病，周国平那句“否定人生的悲剧性必然没有真正理解人生”也应是他年轻时所发的感慨吧。年长至今，带着娇妻幼女坐在海德堡的草地上观赏天鹅时，想必他不会发出这样的感想吧。
周国平的东西永远只能是小众的读物，连前卫的王小波还能引起潮流热读，他却必将在沁着墨香的书屋一角，静静等待一两个敏感而安静的读者。他不可求世人歌咏他的言语如同“凡有井水出，皆能歌柳词”一般，他就是站在哲学与世俗边缘，守护着自然与美的寂寞者，他就是周国平，读书笔记大全《论人生读书笔记》。 人人皆可为国王 读后感
梁衡
一打开书，书中的文字仿佛变成了一个个小生命，带着我一同开启了穿越时空的旅程，他们带着我纵览千古，寻找那些历史长河中伟大的人物，探索无处不在的美……
刚看上几页，就能感觉到梁衡是一个怎么样的人，他热爱工作，大公无私，充满热情，这些都是他身上清晰可见的优点。他用文字构造了一个属于他自己的世界，找到了久违的深刻。
其实，令我影响最深刻的还是与本书同名的一篇文章“人人皆可为国王”。国王是每个人的梦想，国王的生活更是每个人追求的目标。每个人都有自己的一片天空：歌星是追星族的国王;作家是读者的国王;幼儿园的老师是孩子们的国王，一个人就算受到了挫折，也不应该气馁退缩。一个人壮志难酬、怀才不遇，但就是在这种状态下，他仍有追随者，仍然可以反败为胜，成为王者。史上有多少位名人也曾有过这样的经历，北宋的柳永，就因为宋仁宗不喜欢他，就让他一次次的在科举考试中失败，让他只能是个落魄之民。但在歌馆、妓楼、勾栏瓦肆这个王国，他就是国王，这里就是他的一片天。
不管是哪个职业，三百六十行，行行出状元，。正如梁衡所说，国王的精神能让人有三种享受，一是有成就感，二是有自由度，三是有追随者。只要做到这三点，不管高贵还是贫贱，都能成为自己世界中的国王，只要诚实勤奋就行。
我认为，只要一个人有真心对待你的朋友，有真正的友谊，有人缘，就必定有崇拜者，“天下谁人不识君”。不敢在怎样的环境，人人都能成为国王，塞翁失马，焉知非福，每个人只要努力，就能得到王者的汇报。