阿Q轉敗為勝的精神療法可謂獨樹一幟，在他身上也總會屢屢呈現出來奇特的效果。因此，他獲益匪淺。應該佩服他的明智與豁達，總是能夠擺正自己的位置。下面小編給大家分享一些阿q正傳讀後感高一五篇，希望能夠幫助大家，歡迎閱讀!
阿q正傳讀後感高一1
《阿Q正傳》是魯迅《吶喊》中的一篇小說，文中他寫入了阿Q的動作，語言，神態表情以及心理描述，使我身臨其境。
《阿Q正傳》一共九章，寫了阿Q的變化。第一章“序”交代了為給阿Q作傳的原因，概括了阿Q的身世和此刻的處境;第二章和第三章重點描述了阿Q的精神勝利法，利用別人的痛苦來表現自我的勝利，表現了他妄自尊大，自欺欺人，畏強凌弱和十足的奴相;最後寫了辛亥革命波及未莊以後，阿Q自發神往革命的願望和行動，以及假洋鬼子不准他革命已後，他對辛亥革命的極度失望，反動派竊取革命果實，阿Q被殺的悲慘結局。
透過阿Q的故事，我能夠看出當時中國廣大勞動人民深受封建思想的毒害，精神愚昧。阿Q的愛國，一心向著革命的心使我深受感動，我要向他學習。
阿Q的生活反映了當時勞動人民的辛勞，痛苦。人們都不愛國，都成了假洋鬼子，裡通外國，成了奸細。
由於阿Q的社會地位十分低，他只能靠出賣勞力才能生活，在文章中有寫給人家作短工，割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船，但是阿Q他連基本的人生權利也沒有，沒有屬於自我的土地，連一間棲身的房屋也沒有，只好長年在土榖祠裡落腳，然後務必強迫理解有錢人的欺負，以及村裡人們的戲弄、侮辱，這個現象讓我感到十分的無奈，在現今社會似乎也是有類似的現象發生，似乎有錢人在社會裡就是老大、而沒錢的就只能成為有錢人底下的玩具一樣被玩弄。在沒有人權的社會裡他的這些做法是否能夠給予同情呢?
這是我看完這本書體會最深和思考的一些地方，對於魯迅先生筆下的中國人雖然被諷刺的一文不值，但是魯迅先生想要告訴我們的就應是不要故步自封，不要只活在自我的世界裡，也不要對人太過自私，不然永遠都不會進步。
阿q正傳讀後感高一2
《阿Q正傳》它是以辛亥革命前後的農村為背景，塑造了一個深受封建主義壓迫和毒害的不覺悟的農民形象。阿Q是一個農村的流浪者，沒有家，沒有固定的職業，只有給別人作短工，他除了可以出賣勞動力之外，一無所有，甚至連自己的姓名籍貫都不在意。在人們的侮辱、打罵中的他漸漸變得麻木不仁，遊手好閒。
雖然阿Q到處受到壓迫、排擠、侮辱，但是他總是“樂觀”。在受到侮辱時，他不是奮力反抗，正視事實，而是愚昧地用所謂的“精神勝利法”來為自己奴隸地位和底下、屈辱處境辯護，用我看似可笑的瞞和編造出退路，自我安慰，取得精神上的勝利，在“苦中求樂”。
他非常貧窮，還自欺欺人地說：“我們先前——比你闊多啦!你算什麼 東西!”他充分表現了辛亥革命時人們的心理——自欺欺人，妄自尊大但又自輕自賤，麻木輕信的半殖民地人民。看了《阿Q正傳》我感到了一種憤慨，但是卻無從得知那感覺的來源，在我們這個年代，我們身處的環境，對於魯迅的這中篇小說真是有些不知所措，不過我仍從中理解到一些東西，並從父母那兒得到了一些證實。他受了委屈，反而要通過自己打自己來排解，轉而還很得意。覺得自己是世界第一自輕自賤的人。被人用棍子打，常用“兒子打老子”就心滿意足地得勝了來辯解，然後竟然就像忘了剛才的一切，去喝酒去了。阿Q就用這種“精神勝利法”來反敗為勝，反辱為榮。
阿Q是喜歡與人吵嘴打架，但必先估量對手。不會說話的他便罵，力氣力小的他便打。與王胡打架輸了時，便說君子動口不動手，假洋鬼子哭喪棒才舉起來，他已伸出頭顱以待了。對抵抗力稍為薄弱的小D，則揚起拳頭擺出挑戰的態度，對毫無抵抗力的小尼姑則動手動腳，大肆輕保這些都是他卑怯天性的表現。魯迅先生說中國人的大毛病是聽天任命與中庸，這毛病是由於卑怯性而來的.。“遇見強者不敢反抗，便以中庸這些話來以自-慰，倘他有了權力別人奈何他不得時，則凶殘橫恣，宛然如一暴君，做事並不中庸。”我認為其實這一點和後面的精神勝利法有異曲同工之處。所不同是精神勝利法只是對自己,而這種卑怯性卻使很多弱小者受到欺負。
魯迅正是以阿Q這個不朽的典型暴露出國民的弱點，寫出國人的靈魂。從作品的字裡行間中，我能體會到作者的“哀其不幸，怒其不爭。”同時作者也集中描寫和痛徹批判了阿Q的精神勝利法，也通過在辛亥革命中阿Q的表現和悲劇命運，深刻地總結了辛亥革命失敗的教訓。作品在故事情節的展開和人物性格的刻畫，深廣的背景和人物的命運悲劇因素和喜劇因素等糅合在一起，組合得十分成功。同時也反映出了當時社會的封建，應該剷除封建思想的毒瘤，才能獲取真正的勝利。
阿q正傳讀後感高一3
這個夏天真是出奇的熱，沒事幹便倒在床上，隨手抓過一本書來看――《阿Q正傳》――不久從弟弟家借來的。於是隨便翻開一頁瞧瞧，不久，就被阿Q調戲小尼姑的情節吸引住了，逗得我哈哈大笑……於是我翻到了第一頁……
我一口氣讀完了它，讀完後心裡久久不能平靜，又覺得可笑，又認為可悲。同時又佩服魯迅先生的才華。《阿Q正傳》它是以辛亥革命前後的農村為背景，塑造了一個深受封建主義壓迫和毒害的不覺悟的農民形象。暴露出國民的弱點，寫出國人的靈魂。從作品的宇裡行間中，我能體會到作者的“哀其不幸，怒其不爭。”同時作者也集中描寫和痛徹批判了阿Q的精神勝利法，也通過在辛亥革命中阿Q的表現和悲劇命運，深刻地總結了辛亥革命失敗的教訓。作品在故事情節的展開和人物性格的刻畫，深廣的背景和人物的命運悲劇因素和喜劇因素等糅合在一起，組合得十分成功。
阿Q這一當時國民性格的典型，他臨死前，兩件最遺憾的事情是：畫押的圓圈畫得不夠圓，二是遊街時，沒有唱出幾句戲來。這是多麼的可笑，更是多麼的可悲呀!這決不是臨危不懼，而是愚昧至極，他毫無真正的精神世界，連動物都會同情他這一套的精神勝利法，阿Q沒有靈魂，就是死了也上不了天，只有一幅欺軟怕硬的軀殼，他的存在對別人來說毫無意義。多他不多，少他不少，最多會成為人們無聊時的談資。
阿Q死後，人們的態度各不一樣，有的說：“阿Q是壞人，被槍斃就是證據。”有的說：“槍斃沒有殺頭好看。”還有的卻說：“遊了那麼久的街，竟沒唱一句戲，白跟了一趟。”這些麻木的語言就是對自認比阿Q高一等的人們對阿Q最後的“祝福”，令人可悲!《阿Q正傳》就像是一個凹透鏡，當時的人們就像是一束光，這束光穿過凹透鏡集聚成了明亮的一點，這一點就是阿Q，他的身上匯聚了所有當時的中國人的東西……希望阿Q會在現在的社會裡消失，成為一個真正幽默的笑話。
阿q正傳讀後感高一4
魯迅先生喜歡嬉笑怒罵，諷刺是他常用的寫作武器。這讓我覺得他是一個很刻薄的人。他的嘲諷用在那些不識時務的政治家身上比較貼切，而用在那些本應在世間受到憐憫的可憐兒身上就不盡人情了。看看魯迅先生寫的每個章節的標題：優勝紀略，戀愛的悲劇，從中興到末路，大團圓……讓人看了只能趕到無奈而又無力的微笑。
他是一件工具，在家務繁忙的時候，人們才會想起他的存在，他是一個被人遺忘在角落的社會最底層人物，他很可憐，但又不至於讓人們對他像對祥林嫂那般產生憐憫，因為他也有可恨的一面。他雖然會迫於生計去做短工，但也是得過且過，對於與他的命運那樣悲慘或比她更不幸的人們他採取的是其它人對他採取的態度――侮辱、欺凌，是個典型的流氓混混，其實在我看來阿Q是未莊所有人的縮影，又或者是當時中國社會的縮影：愚昧無知，階級思想嚴重，沒有人權意識，具有嘲笑別人的不幸從而達到自身心理平衡的精神勝利。但這又怪得了誰呢?當時的人們都沒有知識或思想上的覺悟作為武器，來抵禦壓迫。
他是一個小丑，在人們空虛到百般無聊的時候，便去招惹他，將他僅有的自尊心都踩在了腳底下。俗話說，狗急也還會跳牆。阿Q被羞辱後本能地與別人打了起來。他打不過而他也終究不是勇士，受了一肚子氣最後還是自取其辱。但他只是在形式上失敗了，在精神上，他還是個勝利者，以他的想法是：我總算被兒子打了，現在的世界真不像樣。這樣一句話就能讓他心滿意足地離開。
就是這樣一個讓人又憐又恨的人，因為小事丟了工作，賠了自己所有的家當，唯唯諾諾地受擺佈，受壓迫，還能麻木到將變賣家當所剩的幾文錢拿去若無其事地喝酒。我真懷疑這個人到底有沒有靈魂!他除了本能地吃、喝、拉、撒外，過的日子都是糊里糊塗，後來，他到城裡作了賊，偷了小東西回到未莊，身價就一下子漲了不少，但好景不長，因為參加了“革命”被捕，成了殺雞儆猴的替罪羊。但魯迅先生終究是睿智的，他將阿Q的愚昧藉著去殺頭又深刻地，血淋淋地刻畫了一番。最精彩莫過於文章最後兩段，將民眾的麻木地平淡描述了一番。
阿q正傳讀後感高一5
魯迅先生所寫的《阿q正傳》，發現他筆下所寫的阿q是舊社會所產生的墮落的中國人典型，魯迅先生為何會寫這篇文章，我想他只是為了想要宣洩對人性弱點的看法吧!所以魯迅先生用諷刺意味的手法寫出國人病態的社會和人性的善良與醜惡。從這篇文章裡面，我感受最深的應該就是阿q那被踐踏的人權以及覺得自己永遠是對的的“精神勝利法”了，這實在是一個要不得的想法，所以我想就以這個方面來討論。“精神勝利法”是阿q在遭受到種種挫折後所發明出來的東西，說好聽一點是精神勝利法，其實根本就是駝鳥的心態，遇到困難只往地下鑽，不會真正的去解決問題，只能夠轉身就跑。
如果現今社會中有人想靠著精神勝利法來存活下去，我想這應該是非常困難的一件事吧!因為不可能有老闆會想要用這樣的員工，不要說在工作了、如果再讀書時就有這種心態，我想有這種心態的人未來應該是非常的慘吧，就連在同學中也有可能站不住腳。而在文章中阿q為了減輕外力給來的欺壓和凌辱，阿q只能自我麻痺和自欺欺人來逃避現實，就因為這樣使得阿q以自負來安慰自己，於是愈陷愈深，也就使得阿q都活在自己的世界了。也許精神勝利法是給缺乏自信心的弱者的人的人生哲學，自己明明處於劣勢，但是卻又因為外在種種的失落，於是只有用精神勝利法來取得心靈上的安慰，但這畢竟只是一種自我麻醉的方法罷了，它並不會使自己變得更好更強，所以也可以說它是一個人自暴自棄的表現方法吧。
還由於阿q的社會地位非常低，他只能靠出賣勞力才能生活，在文章中有寫給人家作短工，割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船，但是阿q他連基本的人生權利也沒有，沒有屬於自己的土地，連一間棲身的房屋也沒有，只好長年在土榖祠裡落腳，然後必須強迫接受有錢人的欺負，以及村裡人們的戲弄、侮辱，這個現象讓我感到非常的無奈，在現今社會似乎也是有類似的現象發生，似乎有錢人在社會裡就是老大、而沒錢的就只能成為有錢人底下的玩具一樣被玩弄。在沒有人權的社會裡他的這些做法是否可以給予同情呢?
這是我看完這本書體會最深和思考的一些地方，對於魯迅先生筆下的中國人雖然被諷刺的一文不值，但是魯迅先生想要告訴我們的應該是不要故步自封，不要只活在自己的世界裡，也不要對人太過自私，不然永遠都不會進步。