自然科學論文 篇一
自然科學的發展特點及展望
中圖分類號:N0 文獻標識:A 文章編號:1009-4202(2010)08-247-02
摘 要 自然科學是涉及各行各業的研究領域的大學科，掌握自然科學的發展規律是研究自然科學人員所必須切身認知的內容。本文通過辯證的觀點去看待自然科學，整理自然科學的認知模式，探索其發展規律。
關鍵詞 自然科學 邏輯思維 非邏輯思維 批判性思維
自然科學是一門範圍廣博的知識範疇，是針對事物客觀規律的認知、歸納所形成的科學體系。其涉及的知識層次、知識面基本上涵蓋了人類社會的方方面面，通曉其發展規律和特點是從事自然科學研究人員所必需掌握的基本知識。
一、自然科學的特點
（一）自然科學的獲得方式
中世紀末期是近代自然科學的孕育期，當時最傑出的人物，13世紀的英國哲學家羅吉爾•培根對經驗和事實給予了特殊的關注。他指出:“大家公認，我們通過三條途徑獲得知識，即權威、理性和經驗；然而，當權威不知道事物的理由；理性也不能分辨是詭辯還是論證時，除非結論為經驗所證實。”正是由於羅吉爾•培根的提出和倡導“實驗科學”，強調只有實驗方法才能給科學以可靠性。
近代英國唯物主義學家弗蘭西斯•培根進一步指出，實驗科學最重要特性之一就是利用實驗來增加積累事實知識，並提出:“從感覺和特殊出發構造公理，然後是連續不斷地、逐漸地上升，直至最後達致最普通的公理。”正是這種思想和思維模式指導和推動了科學理論發展，對近代科學的興起和發展做了開創性的工作。
由此可見，自然科學作為大科學的重要組成部分，在其獲取方式上依然是由科學觀察和科學實驗作為其獲取的主要途徑。
（二）自然科學的歸類和整理
當我們在通過科學觀察和實驗獲得的知識並不是科學規律。一般而言，從科學知識向科學規律和科學理論過渡要經過知性認識和理性認識兩個階段。
知性認識:只要是對科學知識進行分類、系統化並加以分析和概括，使之上升為科學規律。
理性認識:主要是在科學概括的基礎上形成理論體系，以便反映客觀世界普遍而不然的聯絡。
在科學的歸類和整理過程中相應發展出各種科學方法，可大致分為:廣義歸納法（本能歸納、常識思考歸納和批判性科學研究歸納）、演繹法（亞里斯多德的形式邏輯三段論為基礎，符號化過程，數理邏輯，公理化方法）和類比法（兩類物件之間在某些方面的類似或統一，推論其可能在其他方面也具有相類似性；雖然類比法邏輯根據不充分，但是它提供科學發現的重要線索）。
這三種方法都體現出科學在推理上的所透露出思維模式――邏輯思維，特別是演繹法，可以說是將人類運用自然語言進行思維的經驗提升到基本思維規律和基本思維方法的高度。
（三）自然科學的合理性和可錯性
哲學家布朗指出，“合理性”概念的古典模型具有三個特徵:普遍性、必然性和規則性。科學的合理性首先表現在經驗規律和理論規律的邏輯關聯中；其次經驗和理論規律間存在相互支援的邏輯關係；另外就是理論規律的合理性突出地表現對某些經驗規律的矯正；科學規律的合理性可以通過科學實踐的有效性來說明。
針對科學的可錯性，我們通過20世紀初，科學哲學家卡爾•波普爾在《科學發現的邏輯》中所指出來說明:在真實和錯誤之間存在著不對稱性，沒有理論可以被證明是對的，但有些理論可以被證明是錯，科學和非科學由此可以界定。在科學領域，至關重要的觀念是要“證錯”或“證偽”，而不是“證對”。
二、邏輯與非邏輯問題
由上面的自然科學的特點，我們可以看出在自然科學的認識過程中，始終貫徹著觀察、實驗和推理的過程。
在推理過程中，人們一般把歸納法作為科學假設或科學理論的基本方法。藉助這一方法，通過大量實驗進行概括，構建解釋所觀察的或現象之間的關係的新體系，其可靠程度雖然不夠，但卻富於創造性，它是作出理論發現的重要方法，然而其不是萬能的，並不是所有的科學理論都可以通過歸納法來獲得。愛因斯坦就曾說過，決不能用歸納法來發現物理學上的基本概念。
而與歸納法相對應的演繹法，即從一般到個別，用一般理論來分析解釋具體事物的方法。運用這一方法，人們需要藉助某一普遍法則或原理，也就是說，演繹法應用的結論受初始條件的制約，前提正確，才能確保演繹正確。但是由於演繹法是將一般原理推廣應用現象的過程，很難匯出新的概念或經驗。達爾文曾結合自己的科研經驗總結:我必須從大量事實出發，而不是從原理出發，我懷疑原理中有謬誤（在他看來，用演繹法在生物學領域是不可信賴的）。因此我們不難發現演繹法的純邏輯也存在著嚴重的缺陷。
就如同科學社會學家巴伯在《科學與社會秩序》中分析說，強調科學發現過程中邏輯的作用這樣一個慣例漏掉了科學中大量最重要的東西，漏掉了所有可能的錯誤，漏掉了科學發現者的所有豐富的想象力，也漏掉了所有對已有發現成果的思考，漏掉了所有對周圍世界認真探索的思路和方法。生物學家萊恩•杜波斯曾在《路易•巴斯德》中寫道:“構成科學的原材料不僅是科學家的觀察、實驗、計算，而且還有他們的衝動、夢想和愚蠢。”
三、從辯證的觀點和思維方式去看待自然科學的發展
從創造性角度來看，科學發現的過程是一個意識和潛意識、邏輯和非邏輯互動作用的過程。當出現問題，研究者就會出現一個“主觀模擬”過程，他們會去主觀想象周圍事物，並集中注意到某些特定現象，運用主觀的臆測獲取表達形式，然後運用科學的語言把心中的發現和想法描述出來，形成真正的科學假說，然後通過嚴格的科學方法論證檢驗。
不僅如此，科學發現的過程還是革命性和漸進性相互統一。即我們所常說的:“破而後立。”愛因斯坦也指出:“提出一個問題往往比解決一個問題更重要。因為解決問題也許僅僅是一個數學上或試驗上的技能而已，而提出新問題，新的可能性，從新的角度去看待舊的問題，卻需要有創造性的想象力，而且標誌著科學的真正進步。”科學家廷德爾說，知識一經獲得，便給自己的周圍投射上微弱的光亮。重大的科學新發現一旦作出，成功的科學家立刻會從可能的角度予以觀察，並將它與其他知識體系相聯絡，以發現科學研究的新途徑。
四、幾種常見的自然科學思維方式
歸根結底，自然科學研究是對先前思想和行動所依據的學所及原理不斷進行檢驗的一種思想活動，有條理的批判性思維是科學的基本特點。
“大膽的想法，難以證明的預期，以及推測性的思想，是我們解釋自然的唯一手段，也是我們把握自然的唯一法則和唯一工具。”
――科學哲學家 波普爾
參考文獻:
[1]黃順基，蘇越，黃展驥。邏輯與知識創新。中國人民大學出版社。2002.
[2]劉大椿。自然辯證法概論（第2版）。中國人民大學出版社。2008.
[3]武巨集志，周建武，唐堅。非形式邏輯導論。人民出版社。2009.
看了“自然科學論文範文”的人還看：
2600字自然科學論文 篇二
自然科學的發展特點及展望
摘要自然科學是涉及各行各業的研究領域的大學科，掌握自然科學的發展規律是研究自然科學人員所必須切身認知的內容。本文通過辯證的觀點去看待自然科學，整理自然科學的認知模式，探索其發展規律。
關鍵詞自然科學邏輯思維非邏輯思維批判性思維
自然科學是一門範圍廣博的知識範疇，是針對事物客觀規律的認知、歸納所形成的科學體系。其涉及的知識層次、知識面基本上涵蓋了人類社會的方方面面，通曉其發展規律和特點是從事自然科學研究人員所必需掌握的基本知識。
一、自然科學的特點
（一）自然科學的獲得方式
中世紀末期是近代自然科學的孕育期，當時最傑出的人物，13世紀的英國哲學家羅吉爾•培根對經驗和事實給予了特殊的關注。他指出:“大家公認，我們通過三條途徑獲得知識，即權威、理性和經驗；然而，當權威不知道事物的理由；理性也不能分辨是詭辯還是論證時，除非結論為經驗所證實。”正是由於羅吉爾•培根的提出和倡導“實驗科學”，強調只有實驗方法才能給科學以可靠性。
近代英國唯物主義學家弗蘭西斯•培根進一步指出，實驗科學最重要特性之一就是利用實驗來增加積累事實知識，並提出:“從感覺和特殊出發構造公理，然後是連續不斷地、逐漸地上升，直至最後達致最普通的公理。”正是這種思想和思維模式指導和推動了科學理論發展，對近代科學的興起和發展做了開創性的工作。
由此可見，自然科學作為大科學的重要組成部分，在其獲取方式上依然是由科學觀察和科學實驗作為其獲取的主要途徑。
（二）自然科學的歸類和整理
當我們在通過科學觀察和實驗獲得的知識並不是科學規律。一般而言，從科學知識向科學規律和科學理論過渡要經過知性認識和理性認識兩個階段。
知性認識:只要是對科學知識進行分類、系統化並加以分析和概括，使之上升為科學規律。
理性認識:主要是在科學概括的基礎上形成理論體系，以便反映客觀世界普遍而不然的聯絡。
在科學的歸類和整理過程中相應發展出各種科學方法，可大致分為:廣義歸納法（本能歸納、常識思考歸納和批判性科學研究歸納）、演繹法（亞里斯多德的形式邏輯三段論為基礎，符號化過程，數理邏輯，公理化方法）和類比法（兩類物件之間在某些方面的類似或統一，推論其可能在其他方面也具有相類似性；雖然類比法邏輯根據不充分，但是它提供科學發現的重要線索）。
這三種方法都體現出科學在推理上的所透露出思維模式――邏輯思維，特別是演繹法，可以說是將人類運用自然語言進行思維的經驗提升到基本思維規律和基本思維方法的高度。
（三）自然科學的合理性和可錯性
哲學家布朗指出，“合理性”概念的古典模型具有三個特徵:普遍性、必然性和規則性。科學的合理性首先表現在經驗規律和理論規律的邏輯關聯中；其次經驗和理論規律間存在相互支援的邏輯關係；另外就是理論規律的合理性突出地表現對某些經驗規律的矯正；科學規律的合理性可以通過科學實踐的有效性來說明。
針對科學的可錯性，我們通過20世紀初，科學哲學家卡爾•波普爾在《科學發現的邏輯》中所指出來說明:在真實和錯誤之間存在著不對稱性，沒有理論可以被證明是對的，但有些理論可以被證明是錯，科學和非科學由此可以界定。在科學領域，至關重要的觀念是要“證錯”或“證偽”，而不是“證對”。
二、邏輯與非邏輯問題
由上面的自然科學的特點，我們可以看出在自然科學的認識過程中，始終貫徹著觀察、實驗和推理的過程。
在推理過程中，人們一般把歸納法作為科學假設或科學理論的基本方法。藉助這一方法，通過大量實驗進行概括，構建解釋所觀察的或現象之間的關係的新體系，其可靠程度雖然不夠，但卻富於創造性，它是作出理論發現的重要方法，然而其不是萬能的，並不是所有的科學理論都可以通過歸納法來獲得。愛因斯坦就曾說過，決不能用歸納法來發現物理學上的基本概念。
而與歸納法相對應的演繹法，即從一般到個別，用一般理論來分析解釋具體事物的方法。運用這一方法，人們需要藉助某一普遍法則或原理，也就是說，演繹法應用的結論受初始條件的制約，前提正確，才能確保演繹正確。但是由於演繹法是將一般原理推廣應用現象的過程，很難匯出新的概念或經驗。達爾文曾結合自己的科研經驗總結:我必須從大量事實出發，而不是從原理出發，我懷疑原理中有謬誤（在他看來，用演繹法在生物學領域是不可信賴的）。因此我們不難發現演繹法的純邏輯也存在著嚴重的缺陷。
就如同科學社會學家巴伯在《科學與社會秩序》中分析說，強調科學發現過程中邏輯的作用這樣一個慣例漏掉了科學中大量最重要的東西，漏掉了所有可能的錯誤，漏掉了科學發現者的所有豐富的想象力，也漏掉了所有對已有發現成果的思考，漏掉了所有對周圍世界認真探索的思路和方法。生物學家萊恩•杜波斯曾在《路易•巴斯德》中寫道:“構成科學的原材料不僅是科學家的觀察、實驗、計算，而且還有他們的衝動、夢想和愚蠢。”
三、從辯證的觀點和思維方式去看待自然科學的發展
從創造性角度來看，科學發現的過程是一個意識和潛意識、邏輯和非邏輯互動作用的過程。當出現問題，研究者就會出現一個“主觀模擬”過程，他們會去主觀想象周圍事物，並集中注意到某些特定現象，運用主觀的臆測獲取表達形式，然後運用科學的語言把心中的發現和想法描述出來，形成真正的科學假說，然後通過嚴格的科學方法論證檢驗。
不僅如此，科學發現的過程還是革命性和漸進性相互統一。即我們所常說的:“破而後立。”愛因斯坦也指出:“提出一個問題往往比解決一個問題更重要。因為解決問題也許僅僅是一個數學上或試驗上的技能而已，而提出新問題，新的可能性，從新的角度去看待舊的問題，卻需要有創造性的想象力，而且標誌著科學的真正進步。”科學家廷德爾說，知識一經獲得，便給自己的周圍投射上微弱的光亮。重大的科學新發現一旦作出，成功的科學家立刻會從可能的角度予以觀察，並將它與其他知識體系相聯絡，以發現科學研究的新途徑。
四、幾種常見的自然科學思維方式
歸根結底，自然科學研究是對先前思想和行動所依據的學所及原理不斷進行檢驗的一種思想活動，有條理的批判性思維是科學的基本特點。
“大膽的想法，難以證明的預期，以及推測性的思想，是我們解釋自然的唯一手段，也是我們把握自然的唯一法則和唯一工具。”
――科學哲學家波普爾
參考文獻:
[1]黃順基，蘇越，黃展驥。邏輯與知識創新。中國人民大學出版社。2002.
[2]劉大椿。自然辯證法概論（第2版）。中國人民大學出版社。2008.
[3]武巨集志，周建武，唐堅。非形式邏輯導論。人民出版社。2009.
3900字自然科學論文 篇三
淺析自然科學與宗教的關係
【摘要】事實上，科學與宗教並不是背道而馳的，二者之間有著密切的關係。科學與宗教的關係也越來越受到關注。但是要承認科學與宗教是有著本質的區別的。我們要在看到科學與宗教的區別的基礎上分析科學與宗教之間的聯絡。宗教與科學既對立又統一，宗教離不開科學，科學也需要宗教。在科學發展取得巨大進步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發揮其有利一面，發展科學的同時也發展宗教。
【關鍵詞】自然科學；宗教；科學家；宗教信仰
1理解科學與宗教的定義
1.1什麼是科學
科學即分科之學，是關於自然、社會、思維等的客觀規律的分科學說。在《辭海》（1979年版）中這樣界定“科學”：“科學是關於自然界、社會和思維的知識體系，它是適應人們生產鬥爭和階級鬥爭的需要而產生和發展的，它是人們實踐經驗的結晶。”英國學者貝爾納在《歷史上的科學》一書中說：“科學可作為一種建制；一種方法；一種積累的知識傳統；一種維持或發展生產的主要因素；以及構成我們的諸信仰和對宇宙和人類的諸態度的最強大勢力之一。”[1]
1.2什麼是宗教
宗教是人類社會成長到一定歷史階段而產生的一種文化現象，屬於社會意識形態範疇，是對神明的尊奉與崇拜。一般而言，宗教就是一種信仰體系，是對客觀存在的解釋，一般包括儀式的遵從與信仰兩個方面。宗教主要特點是，相信有一種神通的神祕力量或實體存在於現實世界之外，這種神祕力量不僅統攝萬物而且主宰自然進化、決定人世命運、擁有絕對權威，從而使人類對這種神祕力量產生敬畏和崇拜之感，並經過不斷的發展變化引申出信仰認知和儀式活動等內容。恩格斯在《反杜林論》中這樣解說宗教“一切宗教都不過是支配著人們日常生活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量採取了超人間的力量的形式。”
2科學與宗教的關係
2.1科學與宗教共同生長
科學是一種認識活動，科學知識起源於人類的社會實踐活動，古代文明為近代科學的發展創造了條件。由於受人類社會實踐水平和認識水平的侷限，在一段很長的歷史程序中，古代的科學知識一直依賴於充滿想象和猜測的自然哲學，甚至依附於宗教神明。到了中世紀，科學逐漸發展成為神學的一個分支，隨著人類實踐和認識的發展，科學與宗教從混合狀態走向解體，科學最終從自然哲學和宗教神話中分離出來，演變成為實證科學。1543年，哥白尼的《天體執行》第一次宣佈了近代科學與宗教神話的終極決裂。從此，科學的發展取得巨大的進步，自然科學也從宗教神學中獲得解脫，科學與宗教走上了衝突對立的道路。
在人類文明剛剛開始之時，科學與宗教就各自的萌生起來。只不過當時科學認識與宗教思想都處於初始時期，相互存在於人類的原始思維形式之中，二者相互融合，相互滲透，很難找到二者的差別。隨著生產力的不斷髮展，文化形式出現分化現象，不同的文化形式開始分離。在原始社會走向完結前，不同文化的分化正處於低階階段，科學知識與宗教神明仍然共同存在，界限不分明，互相包含。正因如此，我們在最初的科學中能夠看到神祕的虛幻認識的影子，而在最初的宗教中也能夠發現人類經過實踐積累的經驗知識。
2.2科學與宗教在本質上是對立的
科學與宗教在本質上是對立的。科學不認可超自然的力量，反對採用超自然的因素和力量去解釋任何自然客觀現象和自然現象的發展過程。然而，從本質上說宗教就是對超自然力量的敬仰與信封，認為世界是被超自然的上帝和神明創造的。宗教由於對超自然力量的敬仰與崇拜導致它否認客觀存在的必然性和客觀事物發展的規律。這種科學對超自然力量的否定與宗教對超自然力量的肯定之間的對立，決定了科學與宗教在本質上是對立的，而且這種對立是不可調和的。
科學與宗教的認識方法也是完全不同的。自然科學從客觀實在的各種具體形式出發，從而發現客觀實在之間的聯絡並用經驗的方法證明。而宗教認識所採用的方法是“信仰主義”，藉助的是非經驗、非理性的神祕主義直覺。
科學與宗教的社會作用也有很大的不同。科學技術突飛猛進的發展推動了社會生產力的發展，並以此推動了社會的不斷髮展與進步，科學被馬克思主義看作是最有意義的革命力量。雖然在特殊的歷史背景下宗教曾經對社會發展起到積極的作用，但在整個歷史程序中宗教是一種含蓄的成分，因為宗教常常把客觀的社會制度作為神意的展現，因而對社會的發展起到阻礙的作用。
2.3科學與宗教的衝突
恩格斯在《自然辯證法》導言中說：“自然科學……本身就是徹底革命的，它還得為爭取自己的生存權利而鬥爭。”並舉例說：“自然科學把它的殉道者送上了火刑場和宗教裁判所的牢獄。值得注意的是，新教徒在迫害自然科學的自由研究上超過了天主教徒。塞爾維特正要發現血液迴圈過程的時候，加爾文便燒死了他，而且還活活地把他烤了兩個鐘頭；而宗教裁判所只是把喬爾丹諾？布魯諾簡單地燒死便心滿意足了。”[3]
宗教和科學是一直存在著衝突的，但二者的關係並沒有發展到你死我活的地步。愛因斯坦曾經說過：宗教領域同科學領域之間衝突的主要來源在於人格化了的上帝這個概念。這種象徵性的內容，可能會同科學發生衝突。只要宗教的這套觀念包含著它對那些原來屬於科學領域的論題所作的一成不變的教條式陳述，這種衝突就一定會發生。[2]在整個歷史程序中，科學與宗教的對立並不罕見，依此可以看出宗教對科學發展的干涉，比如，教會嚴厲反對伽利略和達爾文的革命鬥爭並對其進行殘酷的迫害就是這樣。
無論歷史還是現實都向我們證明，宗教永遠不會摒棄對威脅其地位的科學理論發起挑戰的，不僅這樣，宗教還要打擊科學的教育。最典型的例子是，眾所周知____一直沒有停止對“進化論”的攻擊，因為“進化論”擊中了基督____的根基，這也就上演了宗教對科學的迫害。由此看來，科學與宗教的衝突由來已久並且也很難調和。
3科學家與宗教信仰的關係雖然科學與宗教在歷史程序中始終是對立衝突的關係，但是許多西方自然科學家都有宗教信仰，例如天文物理學的奠基人開普勒曾說過：“既然天文學家是自然之書最高上帝的牧師，適合我們思考的不是我們智慧的光榮，而是居於一切之上的上帝的光榮。”；還有經典力學體系的建立者牛頓，他信仰耶穌基督和救世主，而且牛頓在晚年寫了大量關於宗教方法的手稿，手稿內容涉及年代學和聖經研究又延伸到神學闡釋；更有發展了電學和磁學基礎概念的法拉第，他也是一個虔誠的____信徒，積極參與教堂活動；被稱為是原子理論之父的道爾頓，也是一個傳統的
__恩格斯說過：“上帝在信仰上帝的自然科學家那裡的遭遇，比在任何地方都要糟糕。唯物主義者只去說明事物，是不理睬這套廢話的。只有當那些糾纏不休的教徒們把上帝強加給他們的時候，他們才會考慮這件事，並且作出簡單的回答，或者像拉普拉斯那樣說：‘陛下，我不’，或者更粗魯一些，以荷蘭商人經常用來打發硬把次貨塞給他們的德國行商們的方式說：‘我用不著那路貨色’，並且這樣就把問題了結了。而上帝在他的保衛者那裡竟要忍受何等遭遇啊！在現代自然科學的歷史中，上帝在他的保衛者那裡的遭遇，就像耶拿會戰中弗里德里希？威廉三世在他的文官武將那裡的遭遇一樣。在科學的推進下，一支又一支部隊放下武器，一座又一座堡壘投降，直到最後，自然界無窮無盡的領域全都被科學征服，不再給造物主留下一點立足之地。牛頓還把‘第一推動’留給上帝，但是不允許他對自己的太陽系進行別的任何干預。神父賽奇雖然履行教規中的全部禮儀來恭維上帝，但是並不因此就變得手軟些，他把上帝完全逐出了太陽系，而只允許後者在原始星雲上還能作出某種‘創造行動’。在一切領域中，情況都是如此。”[3]
恩格斯的這段話引發了我們的深思，一個有宗教信仰的科學家能否進行科學研究呢？那麼如果他從事了科學研究，他所取得的科學成果是宗教信仰的原因還是他自己的思維的結果呢？
筆者認為要堅持一個適度的原則，可以有信仰，要防止過猶不及。例如伽利略，可以說他一直是一位忠實的天主教徒，但是必須承認他有很高的科學素養。伽利略科因追求真理而取得了科學成就，當他的科學研究與宗教信仰產生矛盾時，他選擇真理，具有崇高的科學精神，尊重科學事實，因此才能在科學領域取得成就。
如果科學家迷信過度，那麼他們的科學之路將會充滿崎嶇，宗教信條有可能引導他們走上與科學相反的道路，得出一些違背科學的結論。這裡我們以牛頓為典型來考察一下。牛頓是近代以來最偉大的科學家之一，他所著的《自然哲學的數學原理》被公認為是科學史上最偉大的自然科學著作，無論是在天文學還是在數學等領域他都做出了非凡的貢獻。這些成就都歸功於他崇高的科學精神和科學素養，因為他能夠正確面對科學事實，敢於破除宗教信仰的束縛。但是在晚年，他的科學觀逐漸屈服於神學觀，他從唯物主義的經驗論進入了唯心主義的先驗論，在那之後牛頓就沒有多少的科學成就了。可見，科學家可以有信仰，但是要適度。
4結論
科學與宗教並不是背道而馳的，二者之間有著密切的關係。科學與宗教的關係也越來越受到關注。但是要承認科學與宗教是有著本質的區別的。歷史上科學與宗教始終存在衝突對立的關係，宗教對科學進行迫害，導致科學的發展受到阻礙。同時，我們要在看到科學與宗教的區別的基礎上分析科學與宗教之間的聯絡，宗教與科學既對立又統一，宗教離不開科學，科學也需要宗教。在科學發展取得巨大進步的今天，我們更不能摒棄宗教信仰，要發揮其有力一面，發展科學的同時也發展宗教。
【參考文獻】
[1]貝爾納。歷史上的科學[M]。伍況甫，等，譯。科學出版社，195.
[2]愛因斯坦文集：第一卷[M]。
[3]恩格斯。自然辯證法[M]//馬克思恩格斯文集：第9卷。人民出版社，2009