圍城讀後感怎麼寫1
在讀《圍城》時，我總是覺得我和方鴻漸很像，明明只想過自己想要的生活，卻時刻受到時代和社會的束縛;明明不想傷害周圍的人，卻在無形中傷害了每一個;明明在時代背景下只想混混日子卻有時還存在一點點的正義感和良知。常常因為做錯事想要懺悔和道歉，卻在後來默默騙自己，事情過去了就算了。唐小姐是小説中沒有染上被嘲諷調侃意味的人物，他們之間的感情不摻雜任何的世俗的東西，可以説是給人新鮮純真的感覺，好像讓人們想起了年輕時的自己。原以為他們可以經歷種種挫折然後在一起，但是沒有想到他們竟然如此輕鬆的就放棄了對方，就好像我也不能堅持我的所愛一樣，很難將自己喜歡的東西進行到底，最後被別人説成半途而廢的人。
我很喜歡錢鍾書的語言，從不弔書袋子，沒有半點浮誇風。用最樸實無華的語言寫出最貼近我們內心的東西，用最温柔的話語批判周圍的人和社會上的事，有可能他經歷的比我們多，所以想到的比我們深刻。方鴻漸的一生就像是我們每個人的一生，有些東西是註定的，有些東西是我們錯過的，肯能我們最後得到的並不是我們想要的。我們的一生中會遇到太多太多的人，而大部分都是過客，我們想留都留不住。就像是船隻，別人在我們的港口停留過，我們也在別人的港口停留過，可是這只是時間長多的問題，船不可能永遠停留在一個港口，我們終將離去，駛向遠方，雖然沒有人知道終點是什麼，但我還是前進了。
有可能你會認為我這樣看待方和唐的愛情太過於庸俗、膚淺和幼稚，可能有些人説作者就是要營造出這樣的氣氛，讓人們感覺得不到的才是的。但是我真的希望他們在一起，我不明白，為什麼美好永遠只屬於片刻，而圍繞我們周圍更多的卻是生活的艱辛和無奈。也許會有人説這就是生活，但是我覺得這話只是一個世俗的人長期被生活壓迫所發出的歎息。至於，為什麼美好的東西總是留不住這個問題，沒有人能夠回答。
圍城讀後感怎麼寫2
《圍城》我是先看電視劇，之後有斷斷續續讀一些片段(這本書情節連續性不強，確實能夠跳着讀)，最近才—口氣從頭到尾將整本書讀完。讀完以後，對這本書又有了些新的認識。
有的報道説，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，並且是那種帶着玩世不恭的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。他期望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。
方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他為自我起了最好的藉口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”以他自我的口氣，就是“説了謊話，還要講良心。”説謊就説謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就乾脆別買學位了。既然都不講良心了，就乾脆把學位發揚光大吧？害得自我當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不着岸。
方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。可是他還是期望做個大人物，買文憑時，期望自我能夠使家翁感覺光耀門楣；買了文憑，又覺得有損道德。要明白，社會上僅有兩種人能夠混得好。
—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模範的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，説謊時，能夠令自我都騙過來。他們深有沉浮，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統？乾隆是如何登上皇位的？就連此刻的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，並不是所有人應對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那麼一點的良心，有那麼—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也明白世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想明白韓學愈文憑的真偽，以此找回自我的公道一樣。熟不明白，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。
圍城讀後感怎麼寫3
在《圍城》中，鴻漸是一個失敗的人，從一事無成地留學歸來，到在銀行掛名，到失戀，到失業，至家庭的破裂，鴻漸的生活似乎只能用“失敗”兩個字來概括了。看着他頹唐地倒坐在躺椅上，眼角留下一抹清淚，沉沉地進入那無夢的睡眠中，心理也不禁為他感到隱隱的難過。
鴻漸的原型無須費心尋找，正是那一時代也是每個時代最多的知識分子形象：志大才疏、滿腹牢騷，又狂妄自大，愛自吹自擂。這注定使他成為一個普通得不能再普通的人。他也有一點兒靈氣，還能夠給蘇文紈寫上一封消解尷尬的信息。可是一點靈氣卻也是普通的，庸俗的，只能作為他為人的一點標誌，為這個人添了一點的人氣。而他的普通卻並非是他失敗的原因。此刻，一個普普通通，甚至庸俗的人，照樣也能夠活得很成功。而他的失敗只是在於他生活在一個不的時代，而這時的他，恰好具有的一種不應在那個時代存活的東西。應當説是“良心”吧。他期望他和蘇小姐的“感情”能夠“無疾而終”，不想她難過，他明明騙到“克萊登”大學的文憑，卻從來也沒有向別人炫耀，或者該説這是一種愚蠢吧。同樣是假文憑，韓學愈就能夠憑藉其成為三閭大學的系主任。而鴻漸講了良心，便成了副教授，真是“騙了人還要講良心”的“大傻瓜”。是應當説慶幸麼？他沒也遺失良知，但卻也是無奈吧。這種良知在那個時代，只是一種累贅而已。毫無意義，更使他成為一個失敗的人。但也許正是因為這種毫無意義，支持着我們一代代成長。最終沒有迷失在歷史的洪流之中吧。
在整本書中，作者始終彷彿上一個上帝一樣，站在局外，毫無表情地俯視着整本書，整個世界。無疑，作者是不愛他們的，常常對他們進行辛辣的諷刺，但他的話卻也是無已辯駁的。讓人覺得冷，彷彿是在説自我，卻也讓人覺得真實。
圍城讀後感怎麼寫4
合上書本的最終一頁，久久不能忘懷，滿腦子都是方鴻漸與孫柔嘉吵架時的情景。那末了的句號，似乎並沒有意味着終結，反而像是在向人們宣告着另一個新故事的開始。
讀完《圍城》後，總是感覺心中有種莫名的壓抑。總是感覺有種難受的感覺，一方面是有太多的人生活在那種虛偽，軟弱，優柔寡斷的氣氛之下，有太多的人都像圍城中的方鴻漸一樣。終日碌碌無為，消耗家中的錢財，浪費別人的機會，欺騙家中人的感情，可最悲哀的是他們本人卻活的毫不知情，恬不知恥。太多的人活在自我封閉的區間中，躲在一邊不問世事，他們只明白為了自我的飯碗而努力，卻對水深火熱的廣大人民而無動於衷，身為讀書人，作為當時中國思想最為開放？理解最先進的理論學習的一部分人，他們還僅僅如此，那其他思想還處於封建中的更廣大人民還有出頭之日嗎？作為國家最優秀的人，就應當負擔起自身的職責。既然連出國留學的這些人都麻木成這樣，那整個中國社會就被外國的殖民統治思想所包圍一樣，躲在那堅固圍城下的一羣麻木的人。他們都是那個社會中悲哀的人。一羣被困在思想之城的人。
作者在文章中兩次提到過“圍城”。一次是經過蘇小姐説出來的：“被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裏的人想逃出去”，另一次是方鴻漸在甲板上的感慨：“我近來對人生萬事，都有這個感想”。在本書中，作者所展示的圍城現象主要是婚姻和職業，以此證明“人生的願望大多如此”。這是一種人生哲學的問題。方鴻漸就在不停地進城出城，這似乎多少説明了人總有一種盲目性，不停地奔走反覆。這也帶給人些許對人生的茫然人的性格是圍城，人的經歷也是圍城……這一堵堵城牆將一個人牢牢地圍住，制約他的思想，他的行為，使他演繹出一幕幕的悲喜劇。也使他終究成為一個被堵在城牆之中的鼈。一個僅有生命卻無思想的人。
由此，我不得不想到我自我，我是一個學生，我的那座城堡有是什麼？是學校吧，我是城內的人，拼命地想逃出去，城外的人呢？是那些過去的記憶，他們正無比興奮地期待着進入這座華麗的城堡，就像十幾年前的我一樣。這是一座堅不可摧的城，在扣留我們十幾年後才放我們出來，不，應當説出去，然後，我們再滿懷期望地步入下一個城——工作。
人生，圍城，我們就在這一個個城堡間，進而出，出而進，周而復始，沒有止境。
圍城讀後感怎麼寫5
《圍城》並不僅僅是一部愛情小説。它的內容是多方面的，它的主題和象徵是多層次的。
《圍城》的象徵源自書中人物對話中引用的外國成語，“結婚彷彿金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進去，籠內的鳥想飛出來;所以結而離，離而結，沒有了局。”又説“像被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裏的人想逃出來。”但如果僅僅侷限於婚姻來談“圍城”困境，顯然不是錢鍾書的本意。“圍城”困境是貫穿於人生各個層次的。後來方鴻漸又重提此事，並評論道：“我近來對人生萬事，都有這個感想。”這就是點題之筆。錢鍾書在全書安排了許多變奏，使得“圍城”的象徵意義超越婚姻層次，而形成多聲部的共鳴。
《圍城》從“圍城”這個比喻開始，淋漓盡致地表現了人類的“圍城”困境：不斷的追求和對所追求到的成功的隨之而來的不滿足和厭煩，兩者之間的矛盾和轉換，其間交織着的希望與失望，歡樂與痛苦，執著與動搖——這一切構成的人生萬事。“圍城”困境告訴我們人生追求的結果很可能是虛妄的，這看起來好像很有點悲觀，但骨子裏卻是個嚴肅的追求，熱忱深埋在冷靜之下，一如錢鍾書本人的一生。他揭穿了追求終極理想、終極目的的虛妄，這就有可能使追求的過程不再僅僅成為一種手段，而使它本身的重要意義得以被認識和承認，使我們明白追求與希望的無止境而義無反顧，不再墮入虛無。
錢鍾書在自序中説：“在這本書裏我想寫中國某一部分社會、某一類人物。寫這類人，我沒有忘記他們是人類，具有無毛兩足動物的基本根性。”而這一類人物，就是當時的病態的知識分子。《圍城》中常有詼諧的鋒刃刺向這些所謂的“無毛兩足動物”。可以説，在《圍城》裏的芸芸眾生中，幾乎每個人物場時作者都對其肖像進行了一番諷刺描繪。常常採用既含蓄而又挖苦的漫畫式筆法，令其形神畢露。例如，那位出場一次的“哲學家”，他的名氣是靠同外國哲學家通信和會面獵取的。當他沾沾自喜吹噓他同羅索會面的對話時，其實是在揭露自己的空虛和無聊。再如三閭大學校長高鬆年，自稱是一位研究生物的老科學家，人們卻看不到他的科學家風範。其實是一位心術不正，好色貪杯玩弄權術的學術官僚，他本身就是那所黑暗腐敗的大學的化身。在法國取得文學博士頭銜的蘇文紈號稱“才貌雙全”的“女詩人”，但她的“得意之作”竟是抄襲的一首德國民歌。自稱是“詩人”的曹元朗，其“傑作”《拼盤姘伴》，令人發噱作嘔。這兩個最後卻結成秦晉，確是“珠聯璧合”。還有，韓學愈從美國的愛爾蘭騙子那裏買了子虛烏有的“克萊登大學”博士文憑，騙取了大學教授的頭銜，還讓他的白俄妻子冒充美國國籍，以便到英文系任英語教授。為了滅跡消蹤，杜絕後患，他勾結陸子瀟，教唆學生蓄意搞垮方鴻漸，勾勒出了一個厚顏無恥、_險殘毒之徒。……像這樣的例子，在《圍城》中隨處可見。每一個人物，在錢鍾書的筆下都化作一幅幅諷刺性極強的漫畫。讀者在不知不覺中品嚐到漫畫式的幽默。
像這樣擬人化的調侃，讀過之餘，每有會意，一種舒心的感覺便油然而生。在行文中，《圍城》通篇都是嬉筆。因此，它又是一部以看似超然的調侃語調述説人生無奈的笑面悲劇。
錢鍾書善於用洞燭幽微、纖芥畢肖的筆觸刻畫人物心理，其犀利精微的心理諷刺，使人物形象更具有立體感。而這部《圍城》，的確不失為一部佳作。